為什么真正需要“共享”的共享停車(chē)，始終沒(méi)能火起來(lái)？

    當(dāng)前國(guó)內(nèi)共享停車(chē)平臺(tái)背后鮮有財(cái)團(tuán)、巨頭與資本來(lái)推動(dòng)，這導(dǎo)致許多主打共享停車(chē)位的企業(yè)悄悄的來(lái)，也悄悄的消失了。

    近年來(lái)共享經(jīng)濟(jì)火的一塌糊涂，共享單車(chē)，共享充電寶、共享汽車(chē)等各種共享項(xiàng)目模式均在野蠻發(fā)展，不少共享創(chuàng)業(yè)者又開(kāi)始瞄準(zhǔn)了固定停車(chē)位。有車(chē)位、Airparking、PnPark、人民車(chē)位等共享停車(chē)平臺(tái)紛紛冒了出來(lái)。

    但事實(shí)上，共享停車(chē)已經(jīng)喊了幾年，2015年至今已涌現(xiàn)出十幾個(gè)共享停車(chē)APP，最后又悄無(wú)聲息了。到今年，摩拜和OFO相繼賣(mài)身，共享經(jīng)濟(jì)的環(huán)境沒(méi)好了，但共享停車(chē)始終都火不起來(lái)，這其中問(wèn)題究竟出在哪？

共享停車(chē)位是真正的共享

    如果說(shuō)，共享單車(chē)、共享汽車(chē)只是打著共享旗幟的租賃項(xiàng)目，而共享停車(chē)位才是真正的共享，它是充分利用閑置資源并基于陌生人進(jìn)行轉(zhuǎn)移使用權(quán)獲取報(bào)酬為目的的一種商業(yè)模式。

    另一方面，它真正打到了用戶(hù)痛點(diǎn)，因?yàn)橥＼?chē)難無(wú)疑是當(dāng)今許多城市的一大痛點(diǎn)，開(kāi)車(chē)十分鐘，停車(chē)一小時(shí)已經(jīng)成為許多有車(chē)一族的口頭禪。之所以如此，在于全國(guó)車(chē)多而車(chē)位少的現(xiàn)狀，停車(chē)位是一種稀缺資源.以北京為例，根據(jù)早前的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年，北京市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量是561萬(wàn)輛，而停車(chē)位只有290萬(wàn)個(gè)，停車(chē)位缺口接近一倍以上。  

    共享停車(chē)，如果一些單位或個(gè)人將專(zhuān)有停車(chē)位對(duì)外開(kāi)放，并通過(guò)這些共享停車(chē)APP管理軟件進(jìn)行分時(shí)出租，既增加收益，也方便他人。當(dāng)前共享停車(chē)（停車(chē)位租賃）的主流思路是，錯(cuò)開(kāi)了小區(qū)與商業(yè)區(qū)停車(chē)位的停車(chē)高峰。  即上班時(shí)間，小區(qū)的居民都會(huì)把車(chē)開(kāi)到寫(xiě)字樓等商業(yè)區(qū)，而下班時(shí)間，商業(yè)區(qū)寫(xiě)字樓的上班族會(huì)把車(chē)開(kāi)回小區(qū)。上班時(shí)間，小區(qū)存在大量閑置停車(chē)位，而商業(yè)區(qū)，爆滿(mǎn)，下班時(shí)間反之。

    而共享停車(chē)的思路則恰恰讓這種停車(chē)位的錯(cuò)位高峰的情況進(jìn)行優(yōu)化，將停車(chē)資源錯(cuò)時(shí)共享。比如上班時(shí)間，小區(qū)個(gè)人可以通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)將車(chē)位掛上共享APP平臺(tái)，把車(chē)位開(kāi)放租賃出去，那么附近商業(yè)寫(xiě)字樓或公司上班族可以用APP預(yù)訂附近小區(qū)停車(chē)位，把車(chē)開(kāi)進(jìn)小區(qū)共享閑置的停車(chē)位，即時(shí)計(jì)費(fèi)，離場(chǎng)自動(dòng)結(jié)算，利用商業(yè)區(qū)附近的居民小區(qū)的共享停車(chē)位在高峰時(shí)候錯(cuò)時(shí)停車(chē)。反之亦然。

    共享是停車(chē)位雖然有很多好處，但也有諸多問(wèn)題需要解決，它某種程度上是激活現(xiàn)存停車(chē)位閑置時(shí)間，成為解決停車(chē)難的一個(gè)新思路，因此在許多城市的地方的停車(chē)管理?xiàng)l例或規(guī)定中，廣州、北京、上海等各大城市，政府均開(kāi)始出臺(tái)政策提出鼓勵(lì)發(fā)展“共享停車(chē)”模式。比如今年4月25日，《廣州市停車(chē)場(chǎng)建設(shè)和管理規(guī)定(草案)》提交廣州市人大一審。草案規(guī)定，停車(chē)位可以共享。去年下半年，上海市發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)本市停車(chē)資源共享利用的指導(dǎo)意見(jiàn)》，計(jì)劃今年上海將建50個(gè)“共享停車(chē)”示范點(diǎn)。相對(duì)于共享單車(chē)打著共享名義的租賃項(xiàng)目，共享停車(chē)位是真正的共享，它的本質(zhì)是沒(méi)有制造更多的閑置資源，而是把固定車(chē)位流動(dòng)化管理，有效盤(pán)活存量車(chē)位的使用效率。但是，問(wèn)題在于，它若要真正落地，究竟難在哪。

    管理難度與成本增大，現(xiàn)有的識(shí)別系統(tǒng)進(jìn)行改造，安全隱患 ，共享收益究竟有多大等一系列問(wèn)題依然困擾著共享停車(chē)的普及。

    如果某些用戶(hù)共享停車(chē)位時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，小區(qū)居民晚上回家自己的停車(chē)位一直被占據(jù)而無(wú)法停車(chē)，顯然會(huì)影響到居民對(duì)于自身車(chē)位共享的積極性。再次，在目前諸多大城市的大部分小區(qū)都面臨著現(xiàn)有停車(chē)位無(wú)法滿(mǎn)足本小區(qū)居民的現(xiàn)實(shí)，如果現(xiàn)有停車(chē)設(shè)施要滿(mǎn)足本小區(qū)居民都捉襟見(jiàn)肘，那么停車(chē)位共享的需求就不大。

    和摩拜ofo不同，停車(chē)位本身具有社區(qū)、物業(yè)屬性，各區(qū)域情況各不相同，受到地域的限制，要做大做強(qiáng)，全國(guó)共享的難點(diǎn)在于，除了線上做大入口之外，它的核心在于線下的布局與推動(dòng)。

共享停車(chē)位的入口效應(yīng)沒(méi)有起來(lái)

    當(dāng)前，共享停車(chē)平臺(tái)本身的入口效應(yīng)沒(méi)有起來(lái)，如果共享停車(chē)要火起來(lái)，需要有一家強(qiáng)勢(shì)的共享停車(chē)APP平臺(tái)形成超級(jí)APP入口效應(yīng)，聚集起海量的用戶(hù)與擁有停車(chē)位并且有意愿共享的車(chē)主與與物業(yè)，繼而形成獨(dú)角獸效應(yīng)，才能在全國(guó)鋪開(kāi)引發(fā)病毒式的擴(kuò)張。但從如今共享停車(chē)行業(yè)來(lái)看，當(dāng)前活躍的共享停車(chē)位平臺(tái)都是小玩家，并沒(méi)有強(qiáng)勢(shì)的平臺(tái)入口與影響力可以快速推動(dòng)規(guī)?；?。目前共享停車(chē)類(lèi)APP過(guò)于細(xì)分，而不是大而全的共享APP模式，比如有車(chē)位搜索APP，如ETCP，專(zhuān)注于停車(chē)搜索、預(yù)約用車(chē)、錯(cuò)峰停車(chē)之類(lèi)的業(yè)務(wù)。    

    據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州總共十余家專(zhuān)注共享停車(chē)領(lǐng)域的企業(yè)。但當(dāng)前共享停車(chē)APP平臺(tái)的定位基本是區(qū)域性的，針對(duì)某一個(gè)城市或地域而做出來(lái)的APP平臺(tái)，如丁丁停車(chē)主要是以北京地區(qū)為主。這并非沒(méi)有原因，因?yàn)楣蚕硗＼?chē)前期的冷啟動(dòng)過(guò)程是一個(gè)高度依賴(lài)線下“地推”的活兒，需要一家一家小區(qū)、商業(yè)區(qū)物業(yè)去談，阻力很大，這其中要快速做到全國(guó)鋪開(kāi)，難度可想而知。

利益方牽扯太多，稀缺資源的共享難走通

    另一面，利益方牽扯太多。共享停車(chē)的背后，牽扯業(yè)主、物業(yè)公司、車(chē)主、平臺(tái)方四者的利益，而利益方牽扯太多，要平衡各方利益的難度就有困難，比如，共享停車(chē)平臺(tái)要拿下某一個(gè)小區(qū)，核心是要看物業(yè)公司的態(tài)度，而現(xiàn)在許多物業(yè)之所以難以接受共享停車(chē)，安全因素是其一，而主要核心還是利益層面，除了前面提到的管理與改造成本之外，當(dāng)前共享停車(chē)的費(fèi)用還要低于臨時(shí)停車(chē)的費(fèi)用。如果將共享停車(chē)的費(fèi)用調(diào)高，愿意找共享車(chē)位的車(chē)主的意愿就會(huì)降低。    

    當(dāng)前許多小區(qū)的車(chē)位屬于業(yè)主共有，不能買(mǎi)賣(mài)，全體業(yè)主共有的住宅小區(qū)開(kāi)放內(nèi)部停車(chē)設(shè)施，要通過(guò)業(yè)主大會(huì)決議。如廣州，許多小區(qū)由于車(chē)位配比不夠，小區(qū)停車(chē)位都是基于優(yōu)先滿(mǎn)足小區(qū)業(yè)主停車(chē)的需求，車(chē)位以月保為主、臨保為輔的方式向業(yè)主開(kāi)放，月保車(chē)位顯然很難對(duì)外共享，而臨保車(chē)位也是需要優(yōu)先滿(mǎn)足小區(qū)業(yè)主臨時(shí)停車(chē)需求，顯然也難以征得小區(qū)業(yè)主一致同意對(duì)外共享。

    說(shuō)到底，共享停車(chē)位難以在各方益方達(dá)成一致的共贏，從本質(zhì)上，停車(chē)位共享是要犧牲了擁有停車(chē)位的小區(qū)業(yè)主的利益來(lái)滿(mǎn)足外來(lái)車(chē)輛的停車(chē)需求，這種模式要想走通面臨著諸多利益方的阻力，要理順利益關(guān)系，消除障礙，現(xiàn)有的共享停車(chē)位模式很難走的通。在歐洲的Q-Park就是一個(gè)典型，它的業(yè)務(wù)范疇包括共享停車(chē)、自助繳費(fèi)、智能找車(chē)、停車(chē)輔助外，餐廳、金融、車(chē)輛維護(hù)等服務(wù)。但要做到這么大的規(guī)模，Q-Park的模式需要巨大資本投入，關(guān)鍵在歐洲，停車(chē)位并不稀缺，而是閑置資源。數(shù)據(jù)顯示發(fā)達(dá)國(guó)家的小汽車(chē)與停車(chē)位的比例約為1∶1.3，就目前國(guó)內(nèi)玩家要復(fù)制Q-Park的模式行不通。

    目前國(guó)內(nèi)共享停車(chē)平臺(tái)背后也少了巨頭的推動(dòng)，這導(dǎo)致許多主打共享停車(chē)位的企業(yè)沒(méi)做起來(lái)或是有知名度與影響力。大多共享停車(chē)的軟件都僅與各自的合作停車(chē)場(chǎng)簽約，導(dǎo)致信息分散，APP推廣難度大。平臺(tái)方只能是利用自身的人脈與資源，一個(gè)一個(gè)小區(qū)推進(jìn)。其次是，共享平臺(tái)要投入的成本過(guò)高，一方面需要大批量布點(diǎn)，另一方面需要大量人力去地推，也需要大量的營(yíng)銷(xiāo)推廣的開(kāi)支。

    最后，停車(chē)位位共享前景大家都看好好，但是現(xiàn)實(shí)是一個(gè)需要大量資金、資源和技術(shù)投入。傳統(tǒng)的停車(chē)場(chǎng)改造，車(chē)位信息接入云端，研發(fā)物業(yè)端、道閘小系統(tǒng)、車(chē)主端等多個(gè)子系統(tǒng)等。所以共享停車(chē)火不起來(lái)自然也在情理之中。希望在何政府一直鼓勵(lì)發(fā)展共享停車(chē)位，共享停車(chē)能有一個(gè)更好的明天。

------ 摘自停車(chē)網(wǎng)